חֲדָשׁוֹת

טעויות פורמליות בחינוך הרפואי אינן הופכות את תרומת האיברים לבלתי חוקית

טעויות פורמליות בחינוך הרפואי אינן הופכות את תרומת האיברים לבלתי חוקית



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLG Hamm: העוזר הרפואי היה מודע לסיכונים של תרומת כליה
אם מסיבות פורמליות, החולים אינם מקבלים מידע נכון על קצירת איברים לתרומת כליה חיה, קצירת האיברים אינה חייבת להיות בלתי חוקית. בית הדין האזורי הגבוה (OLG) חמא הבהיר זאת בפסק דין שהוכרז ביום שישי, 28 באוקטובר 2016, ודחה את תלונתו של עוזר רפואי בגין נזקים ופיצויים בגין כאב וסבל (תיק מס '3 U 6/16).

ילידת דורטמונד החליטה בשנת 2008 לתרום כליה לאביה. האיש סובל מפגיעה כלייתית חשוכת מרפא. הבת חששה שאביה ימות בדיאליזה או אפילו ימות ממחלתו.

עוזרת הרופא קיבלה מידע כתוב על מטופלת לאחר בקשת התרומה שלה, נציבות רפואת ההשתלות של ההסתדרות הרפואית נורדריין גילתה גם כי האישה רוצה לתרום כליה בהתנדבות.

בסוף ינואר 2009, סופית היא התבשרה על ההליך על ידי כמה רופאים בבית החולים באסן.

אולם תרומת הכליה החיה הייתה שונה מהצפוי. במאי 2014 האב איבד את הכליה שהושתלה מבתו.

גם ההשתלה לא הייתה ללא השלכות על הבת. היא קובעת כי כעת היא סובלת מתסמונת העייפות וחולשת הכליות. היא ביקשה מרופאי המרפאה פיצויים, כולל פיצוי בגין כאבים וסבל של 50,000 יורו.

היא התלוננה כי לא נמסרה לה הודעה רשמית על ההשלכות והסיכונים של תרומת איברים בהתאם לחוק ההשתלה. אז יש רק פרוטוקול לראיון ההבהרה, עליו ואביה חתמו.

עם זאת, ההוראות החוקיות מחייבות שהרופא יאשר את המידע גם בחתימתו. הנפרולוג המוביל היה גם אחראי לדיון. עם זאת, מעורבות של רופא עצמאי היא חובה. בגלל המידע הרפואי שאינו מספיק, היא לא יכלה להסכים נכון להליך.

עם זאת, ה- OLG ראה זאת אחרת בפסק הדין הסופי מיום 7 בספטמבר 2016. הליקויים הפרוצדוראליים הנתבעים אכן קיימים. יש גם ספקות האם היה צריך להיות מעורב בנפרולוג המוביל בדיון החינוכי. עם זאת, הסרת האיברים עדיין לא הופכת לחוקית, כך שלא צריכה להיות לא יעילה הסכמת התורם להתערבות, הדגישו השופטים.

ניתן להניח כאן את הסכמתו ההיפותטית של המבקש. האישה אמרה כי החליטה לתרום כליות חיות מכיוון שחששה למותו של אביה או מהצורך בדיאליזה. כעוזרת רפואית, הייתה מודעת גם לסיכונים הגדולים ולמגבלות באיכות חייה. לכן ניתן להניח שהיא הייתה מחליטה לתרום גם אם היה מספיק מידע, קבע ה- OLG. לברוח

מידע מחבר ומקורות



וִידֵאוֹ: מחויבים לחיים (אוגוסט 2022).